Individualism vs Kollektivism, inledning

(Källa, från sida 9-21)

Vi har många ord som vi använder när vi ska förklara olika politiska ideologier. Det finns konservativa, liberala, moderata, kristdemokratiska, socialistiska, fascistiska, nazistiska, kommunistiska osv. När vi ska förklara vårt politiska åsikt så använder vi gärna ett av de begreppen. Ett stort problem är att väldigt få klarar att klart definiera vad ideologin egentligen står för. De används oftast bara som etiketter som antingen representerar något bra eller dåligt, allt efter vem som använder ordet, och vad den som hör ordet tänker om det.

Något som är fantastiskt är att om vi klart definierar alla de vanliga ideologierna så kommer vi fram till att de är väldigt lika varandra. Två partier som tidigare hade sett på varandra som ideologiska motståndare ser plötsligt att de egentligen är överens om väldigt mycket. Om vi vill kunna förstå de politiska agendor som dominerar idag, så kan vi inte låta vår tankegång påverkas av de olika känslorna vi får för enskilda ord.

Kanske är det överraskande, men de flesta av de politiska debatterna av idag, kan delas upp i endast två delar. Den stora konflikten är inte om vad som ska göras, men om principerna; den etiska kod som rättfärdigar eller fördömer en handling. De två olika ideologierna är Individualism och Kollektivism.

I kommande inlägg i den här bloggen ska jag definiera dessa två ord, och förklara skillnaden mellan dem, på sex huvudpunkter;

1. Rättigheters ursprung och natur
2. Ursprunget till Statens makt
3. Gruppens överlägsenhet
4. Tvång vs Frihet
5. Jämställdhet vs ojämlikhet under loven
6. Statens roll

Det mesta av det jag skriver är hämtat från källan jag länkat till i början av inlägget. Om du läser den så behöver du inte följa med här. Jag gör det här för att få en svensk version av det dokumentet.

Här är också en video där författaren G. Edward Griffin förklarar det här. Den är lite mindre grundläggande, men lättare att förstå, och så vet jag att det är många som inte ids läsa men hellre hör någon förklara. Då ska du se på denna. =)

Individualisme vs Kollektivisme, innledning

(Kilde, fra side 9-21)

Vi har mange ord som vi bruker når vi skal forklare forskjellige politiske ideologier. Det fins konservative, liberale, moderate, kristdemokratiske, sosialistiske, fascistiske, nazistiske, kommunistiske osv. Når vi skal forklare vårt politiske ståsted så bruker vi gjerne ett av disse begreper. Et stort problem er bare at veldig få klarer å definere hva ideologien egentlig står for. De brukes oftest bare som etiketter som enten representerer noe bra eller dårlig, alt etter hvem som bruker ordet og hva den som hører ordet tenker om det.

Noe som er fantastisk er at hvis vi tydelig definerer enhver av de vanlige ideologiene så vil de vise seg å være veldig like hverandre. To partier som tidligere hadde sett på hverandre som ideologiske motstandere ser plutselig at de egentlig er enige i veldig mye. Hvis vi vil kunne skjønne de politiske agendaer som dominerer idag, så kan vi ikke la vår tankegang påvirkes av de forskjellige følelser vi får av enkeltord.

Kanskje er det overraskende, men de fleste av de politiske debattene av idag, kan deles opp i kun to ståsteder. Den store konflikten er ikke om hva som skal gjøres, men om prinsippene; den etiske kode som rettferdiggjør eller fordømmer en handling. De to forskjellige ideologiene er Individualisme og Kollektivisme.

I kommende innlegg i denne blogg vil jeg definere disse to ord, og forklare forskjellen mellom de på seks hovedpunkter;

1. Rettigheters opphav og natur
2. Opphavet til Statens makt
3. Gruppens overlegenhet
4. Tvang vs Frihet
5. Likestilling vs Ulikhet under loven
6. Statens rolle

Det meste av det jeg skriver er hentet fra kilden jeg lenket til i begynnelsen av innlegget. Hvis du leser den så trenger du ikke følge med her. Jeg gjør dette for å få en norsk versjon av det dokumentet.

Her er også en video der forfatteren G. Edward Griffin forklarer dette. Den er litt mindre grunnleggende, men lettere å forstå, og så vet jeg at det er mange som ikke gidder å lese men heller hører noen forklare. Da skal du se på denne. =)

Lenketips og "aviskamp"

Her er noen lenker til sider med mye informasjon, og annet som ikke vises i de store media.

Med Israel For Fred: http://miff.no/ - Informerer om situasjonen i Midtösten, fra et israelsk synspunkt.

John Birch Society: http://www.jbs.org - En amerikansk kristen-konservativ organisasjon som kjemper blant annet for Familjen, Friheten og Konstitusjonen. Sitat fra hjemmesiden:
"To bring about less government, more responsibility, and — with God’s help — a better world by providing leadership, education, and organized volunteer action in accordance with moral and Constitutional principles."

Youtube: http://www.youtube.com - Ja, det er mye rart der. Men det er også utrolig mye informasjon, som du ikke finner på andre steder.

For övrig vil jeg bare si at avisen Nordlys vant mot Tromsö i kampen om best rapportering fra stöttemarkeringen for Israel, igår kveld. Begge brukte maksimalt utrymme for bilder, og minimalt for tekst, men Tromsö brukte over halvparten av teksten til å rapportere om reaksjoner fra "den andre siden", mens Nordlys nesten ikke nevnte det. Verst av alt var nok at Tromsö ikke en gang nevnte at det var en appell holdt av Dag Öyvind Juliussen, etter toget, mens Nordlys faktisk intervjuet ham etterpå. (Eneste pluss for iTromsö var at de skrev om at folk fra Fjellheim deltok i toget. :)

Detta lärde du dig inte i skolan

Här kommer en liten film som förklarar det politiska spektrumet, och olika styresätt som finns i länder i världen. Den handlar om USA, men är aktuell oavsett i vilket land du bor i. På 10 minuter förklarar de saker du aldrig fick lära dig i skolan.

Den är mycket informativ.



Det bästa land som någonsin funnits (utom Israel under David och Salomo, förstås) är USA under de första 100 åren. Då staten hade lite makt över folket. Det är därför USA blev stort, i tillägg till vad min farfar sa: "Optimisterna utvandrade till USA, pessimisterna blev kvar." I det sista har USA gått mycket bort från deras konstitution.

Om du frågar mig så vill jag säga att det är rent tragiskt att staten har så mycket makt i Sverige och Norge. Det finns de som menar att USA har förstått att det inte går att ha så mycket frihet till folket, utan stat, men de har fel. Historien visar också detta. Ju mer stat, desto mindre frihet, vilket leder till mindre produktivitet och mindre eget ansvar.

Denna film är gjord av The John Birch Society. Här är deras Youtube-kanal, med många intressanta filmer.

Peter Schiff

Tänkte bara om det är nån som är intresserad i bakrund och lösning på finanskrisen.

http://peterschiffblog.blogspot.com/

Sevärt:

Ekonomi igen...

Känner mig tvungen att lägga upp en ny video(serie) om ekonomi. Den förklarar ganska grundligt hur den "humbugekonomi" som vi lever i, fungerar. Jag rekommenderar starkt att (våga) se hela.

Dette er noe av det verste jeg noensinne har sett...

Vi kjenner nok alle til de fryktelige folkemord som Nazist-Tyskland, Sovjet m.fl. har stått for gjennom tidene, men på mange måter er dette kanskje det verste av dem alle. Kambodsjas Pol Pot utryddet en tredel av sin egen befolkning, Hitlers forsøk på å skape en "ren rase" resulterte i 6 miljoner jøders død (pluss mange andre, i tillegg), mens resultaten av Stalins og Lenins overgrep i Sovjet ennå idag er stort sett ukjente.

Til tross for disse forferdelige eksempler på hvordan totalitære regimer behandler sin befolkning, så er det ett som skiller seg ut som enda verre; det som skjedde i Katanga 1960-1963. Det er ikke verre i antall døde men i mye annet, av hvilke jeg vil nevne tre.

1. De som stod for overtredelsen var FN, med støttet fra store deler av vestverden. (Generalsekretær var forresten vid dette tidspunkt svenske Dag Hammarskjöld.)
   
2. Med stor hjelp av media skaptes et bilde av at det var Katanga som var opprørsmakere, og et hot mot et fritt Afrika. Hvis du er gammel nok å huske dette, så er riskikoen stor at du også har det bildet.
3. Hvis du ikke er gammel nok for å huske dette, så er du sannsynligvis helt uvitende om det. (Første gang jeg hørte om det var for ca ett år siden, men det var først idag jeg så dokumenteren nedenfor, som tvang meg å gjøre dette innlegg.) Både det Hitler og Stalin gjorde i Tyskland og Sovjet får vi til en viss del lære om i skolen, men jeg kan ikke huske at vi hadde noe om Katanga, og det FN gjorde der.

Værsågod












(Ettersom det ikke fans tidligere så har jeg (faktisk) startet en gruppe på facebook med hensikt å spre dette. Den heter Justice to Katanga, og det er bare å bli med hvis du vil.)